如果醫(yī)生一定需要被“養(yǎng)”的話，不應該是藥，也不應該是國家財政，而應該是他們的技術。

    6日，全國人大代表鐘南山提出，“以藥補醫(yī)”這個問題應該首先從基層解決，賦予縣醫(yī)院更大的公益性，縣醫(yī)院醫(yī)務人員的工資由**來解決。

    是否變以藥“養(yǎng)”醫(yī)為**“養(yǎng)”醫(yī)，一時之間引起很多爭議。

    作為醫(yī)生，筆者不贊成以藥“養(yǎng)”醫(yī)，也不支持**撥款“養(yǎng)”醫(yī)，因為醫(yī)生通過自己的勞動為患者的健康提供幫助，本身是一件很有價值的事情，完全是靠勞動和知識吃飯，為什么一定要淪落到不是被藥“養(yǎng)”，就是靠撥款“養(yǎng)”的地步呢？

    當然，如果醫(yī)療行為的收費完全依據(jù)市場規(guī)律來制定，那么會有很多家庭無法應對，為了避免類似的情況，同時也為了減輕國家的財政負擔，于是通過行政手段將真正體現(xiàn)醫(yī)療勞動價值的診療費制定得低得離譜，這樣的價格不可能讓醫(yī)生獲得基本的生活保障，于是，將藥品的利潤撥一部分給醫(yī)生，如此，醫(yī)生的勞動價值變得微不足道，幾乎依附于藥品價值上，從而不得不成為另一個意義上的藥品消瘦員。

    這樣的狀況導致了我國藥品市場的混亂怪相。事實上，近年來已經在一些社區(qū)醫(yī)療機構嘗試了以撥款“養(yǎng)”醫(yī)的方法，醫(yī)生的工資基本被**包干，他們的醫(yī)療行為也不能為他們換來額外的收入。

    前些天筆者和一位郊區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生溝通得知，撥款養(yǎng)活的醫(yī)生幾乎淪為了行政的附庸，他們需要做的是如何讓上級機關滿意，如何避免承擔責任，而不是提高醫(yī)療技術。所以病人來了，有一點點特殊情況，就趕緊讓患者轉院，于是被“養(yǎng)”活的醫(yī)院依然門可羅雀，患者依然還是需要長途跋涉到縣城看病?；颊邲]有因為他們身邊的醫(yī)生被行政“養(yǎng)”活而獲得多少利益。

    因此，如果醫(yī)生一定需要被“養(yǎng)”的話，不應該是藥，也不應該是國家財政，而應該是他們的技術，醫(yī)療服務的價格盡可能讓市場來說話。國家需要做的是，如何為患者提供合適的財政支持，醫(yī)生掙多少錢，用他們的醫(yī)術和患者的認可來決定。高水平的醫(yī)生，名正言順地進入高收入階層，得不到市場認可的醫(yī)生吃最低生活保障。讓醫(yī)生以被“養(yǎng)”為恥辱，這樣的醫(yī)療市場，應該比現(xiàn)在要好很多。