但與之截然相反的是，多年以來(lái)，我們大多數(shù)高職稱(chēng)的醫(yī)療人才牢牢依附于醫(yī)院。醫(yī)院是個(gè)只有入口沒(méi)有出口的瓶子，各種法規(guī)和現(xiàn)實(shí)情況完全限制了醫(yī)生的流動(dòng)。由此帶來(lái)的最直接后果就是，受到良好訓(xùn)練的醫(yī)生不能從大醫(yī)院流出。這種優(yōu)質(zhì)資源的高度壟斷，將會(huì)無(wú)形中危害到公眾利益。比如大多數(shù)醫(yī)療專(zhuān)家被基本壟斷在公立醫(yī)院，尤其是大醫(yī)院，公眾要獲得優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源及服務(wù)，只能去擠大醫(yī)院。在這種單一、卻很強(qiáng)勁的社會(huì)需求下，掌握了主動(dòng)權(quán)與話(huà)語(yǔ)權(quán)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，憑什么有足夠的動(dòng)力與意志來(lái)改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)水平？
　　現(xiàn)在，從鼓勵(lì)中醫(yī)醫(yī)生（特別是名老中醫(yī)）個(gè)體行醫(yī)，再到允許醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，都無(wú)形中傳遞出解放醫(yī)生這個(gè)生產(chǎn)力的信息。
　　筆者還認(rèn)為，既然在多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的管理政策下，醫(yī)生可以在不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)，也自然意味著，他們當(dāng)然也可以自己去單獨(dú)注冊(cè)診所，在自己的診所行醫(yī)。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，很多醫(yī)生有可能會(huì)選擇在自己的診所行醫(yī)。如果到最后，醫(yī)生們的主要收入是靠個(gè)體經(jīng)營(yíng)所得，而非來(lái)源于醫(yī)院工資，請(qǐng)問(wèn)他們離自由職業(yè)者還有多遠(yuǎn)的距離？盡管實(shí)現(xiàn)這一步，還有相當(dāng)多的阻力，可是，社會(huì)潮流滾滾而來(lái)，誰(shuí)能擋得?。?/p>